Inicio›El Tratado›Capítulos›Capítulo 9
Tratado de Cirurgia da Coluna Vertebral
SECCIÓN 1 • Conceptos Básicos
Capítulo9

Principios de la Artrodesis, Biología del Injerto y Sustitutos Óseos en la Columna

Vancouver: Marcon RM, Santiago MAM, Santos HGL📖 Págs: 113-118
La lectura completa de este capítulo está disponible exclusivamente en la edición impresa del Tratado.
Sec. 1Conceptos Básicos
Cap. 9Capítulo Clínico
3autores
Português
Español
English
Referênciascitas científicas
📑

Resumen del capítulo

• Contexto: La artrodesis (fusión) vertebral no se limita a la colocación mecánica de implantes metálicos, sino que constituye una compleja cascada biológica en la que convergen la estabilidad mecánica local, la biología del injerto, la biología del huésped, el lecho vascular receptor y el microambiente celular para lograr una consolidación ósea sólida y definitiva. La cascada biológica progresa a través de fases ordenadas: inflamación inicial y formación de hematoma, reclutamiento de progenitores osteogénicos, revascularización, síntesis de hueso inmaduro (osteogénesis y osteoconducción) y remodelación biomecánica a largo plazo según la ley de Wolff. El autoinjerto óseo —específicamente el obtenido de la cresta ilíaca— continúa siendo el estándar de oro biológico por reunir simultáneamente osteogénesis, osteoinducción y osteoconducción. No obstante, la morbilidad de la zona donante ha impulsado el desarrollo de sustitutos óseos: aloinjertos, matrices óseas desmineralizadas (DBM), cerámicas sintéticas (hidroxiapatita, fosfato tricálcico), aspirados de médula ósea concentrada y proteínas morfogenéticas óseas recombinantes (rhBMP-2 y rhBMP-7). Comprender la biología celular, el comportamiento del transportador, los factores de riesgo del huésped (tabaquismo, desnutrición, diabetes, osteoporosis, AINEs) y la preparación del lecho óseo es indispensable para evitar la seudoartrosis.
• Objetivo del capítulo: Presentar la biología celular y molecular de la consolidación ósea en la artrodesis vertebral y analizar las propiedades de los injertos y sustitutos óseos. Al finalizar, el lector deberá comprender la tríada de osteogénesis, osteoconducción y osteoinducción; diferenciar las ventajas, limitaciones e indicaciones de autoinjertos, aloinjertos, cerámicas sintéticas, DBM y BMPs; identificar factores locales y sistémicos que condicionan la fusión; y aplicar criterios basados en evidencia para la selección del injerto y el decorticado del lecho.
• La cascada biológica de la fusión vertebralLa consolidación de la artrodesis progresa a través de cuatro fases biológicas integradas: 1) Fase inflamatoria (días 0–7), con hematoma inicial, degranulación plaquetaria y liberación de citoquinas angiogénicas y mitogénicas (TGF-beta, PDGF, FGF, BMPs); 2) Fase vascular y de reclutamiento osteoprogenitor (semanas 1–4), donde la neoangiogénesis permite la migración de células madre mesenquimatosas al injerto; 3) Fase osteogénica y de aposición ósea (meses 1–6), mediante osificación membranosa o endocondral con depósito de matriz osteoide inmadura; y 4) Fase de remodelación (meses 6–24+), donde el hueso inmaduro se transforma en hueso trabecular laminar orientado según las líneas de carga mecánica (ley de Wolff).
• La tríada biológica: Osteogénesis, Osteoinducción, OsteoconducciónUn injerto exitoso debe poseer una o más propiedades de la tríada: 1) Osteogénesis: presencia de osteoblastos y progenitores viables con capacidad de sintetizar matriz ósea de novo; 2) Osteoinducción: capacidad de citoquinas bioactivas (ej. BMPs) para estimular la diferenciación de células mesenquimatosas indiferenciadas hacia el linaje osteoblástico; 3) Osteoconducción: provisión de un andamiaje tridimensional poroso (100–500 micrómetros) que permita la adhesión celular, la penetración fibrovascular y la aposición mineralizada.
• Injertos y sustitutos óseosEl autoinjerto (cresta ilíaca o hueso local obtenido en laminectomía) reúne las tres propiedades de la tríada. El aloinjerto aporta osteoconducción y soporte estructural inicial, pero carece de células viables y posee baja osteoinducción. La matriz ósea desmineralizada (DBM) conserva el colágeno tipo I y trazas de BMPs nativas. Las cerámicas sintéticas (hidroxiapatita, beta-fosfato tricálcico, vidrios bioactivos) actúan exclusivamente como andamios osteoconductores. La proteína morfogenética recombinante humana tipo 2 (rhBMP-2) sobre esponja de colágeno absorbible induce una potente osteogénesis ectópica y ortotópica, requiriendo un control estricto de dosis para evitar osteólisis, seromas o formación ósea heterotópica.
• Factores del huésped, decorticado y estabilidad mecánicaLos factores sistémicos influyen decisivamente en la tasa de consolidación: el consumo de tabaco/nicotina compromete la microvascularización; la diabetes descompensada altera la función osteoblástica; la desnutrición (albúmina < 3,5 g/dL) limita la síntesis proteica; y los corticoides crónicos y AINEs en dosis altas bloquean la cascada inflamatoria inicial. Localmente, el decorticado exhaustivo de apófisis transversas, láminas o platillos vertebrales expone el lecho vascular esponjoso. Las cajas intersomáticas proporcionan estabilidad inmediata, restauran la altura y protegen el injerto frente a fuerzas de cizallamiento.
• Aplicación clínica: La selección del injerto debe adaptarse al lecho anatómico, la carga mecánica y el perfil biológico del paciente. En la fusión intersomática anterior o lateral (ALIF, LLIF, TLIF), el hueso local combinado con cerámicas osteoconductoras, DBM o rhBMP-2 dentro de una caja intersomática logra altas tasas de fusión debido al lecho esponjoso vascularizado y a la carga compresiva axial favorable. En la artrodesis posterolateral de gotieras (PLF), sometida a tensión y con menor vascularización, se recomienda autoinjerto, DBM con médula ósea concentrada o rhBMP-2. El decorticado minucioso hasta observar sangrado esponjoso es el paso quirúrgico más determinante. En pacientes de alto riesgo (tabaquismo, diabetes, cirugías de revisión, osteoporosis severa), se requiere optimización metabólica preoperatoria (cese del tabaco >6 semanas, HbA1c < 7,5%, teriparatida en osteoporosis) para prevenir la seudoartrosis y la falla de la instrumentación.
🏷️

Palabras clave

Descriptores DeCS/MeSH preferenciales:
Fusión VertebralTrasplante ÓseoSustitutos ÓseosOsteogénesisProteínas Morfogenéticas ÓseasSeudoartrosisLey de WolffMateriales Biocompatibles
⭐

Por qué importa este capítulo

La instrumentación sostiene la columna, pero la biología la consolida. Si no se logra una fusión ósea sólida, cualquier implante raquídeo sufrirá aflojamiento o rotura por fatiga de materiales. Comprender las fases biológicas de la consolidación, las propiedades de los sustitutos óseos (DBM, cerámicas, BMPs) y los inhibidores sistémicos de la osteogénesis permite al cirujano seleccionar la mejor estrategia reconstructiva y prevenir la seudoartrosis.

“La artrodesis vertebral es un fenómeno biológico facilitado por la instrumentación mecánica. El éxito de la consolidación exige la interacción armónica entre una tríada biológica competente (osteogénesis, osteoinducción, osteoconducción), un decorticado meticuloso del lecho óseo, una fijación biomecánica rígida y la optimización de los factores sistémicos del huésped. Los implantes estabilizan temporalmente; el resultado clínico definitivo depende de la consolidación biológica ósea.”
✨

Destacados del capítulo

🌐
Card 1 — Concepto esencial
La tríada biológica de la consolidación

La consolidación sólida requiere osteogénesis (células viables), osteoinducción (señales moleculares como BMPs) y osteoconducción (andamio tridimensional poroso). El hueso autólogo reúne las tres; los sustitutos óseos deben combinarse para suplir las propiedades faltantes.

🩺
Card 2 — Decisión clínica
El decorticado del lecho es insustituible

Ningún sustituto óseo o molécula inductora puede suplir la falta de un lecho receptor vascularizado. El decorticado exhaustivo de apófisis transversas, láminas y platillos vertebrales hasta exponer hueso esponjoso sangrante es la maniobra quirúrgica más crítica para la osteointegración.

📐
Card 3 — Perla o alerta
Optimizar al huésped y dosificar BMP

El tabaquismo, la desnutrición, la diabetes no controlada y los AINEs crónicos duplican la tasa de seudoartrosis. Al utilizar rhBMP-2, respete rigurosamente las dosis y la contención del implante para evitar osteólisis, seromas inflamatorios y edema cervical obstructivo.

📑

Cómo Citar este Capítulo (Formato Vancouver)

Indexación bibliográfica oficial y directrices de citación
📖 Págs: 113-118Vancouver Style
Autores (Vancouver):Marcon RM, Santiago MAM, Santos HGL

Marcon RM, Santiago MAM, Santos HGL. Princípios da artrodese, biologia do enxerto e substitutos ósseos na coluna. In: Pudles E, Defino H, Risso M, editores. Tratado de cirurgia da coluna vertebral. 1.ª ed. Rio de Janeiro: Dilivros Editora; 2026. p. 113-118.

ISBN: 978-85-8053-292-0 • 1.ª Edição • Dilivros Editora
📚

Referencias bibliográficas

1. Urist MR, O’Connor BT, Burwell RG. Bone graft, derivatives & substitutes. Cambridge: Butterworth-Heinemann; 1994.
2. Hampel GA, Yilmaz E, Massrey C, Clifton W, Iwanaga J, Loukas M, Tubbs RS. History of bone grafts in spine surgery. Cureus. 2022;14(5):e24655.
3. Lee BJ, Seok MC, Koo HW, Jeong JH, Ko MJ. Bone substitute options for spine fusion in patients with spine trauma — Part I: fusion biology, autografts, allografts, demineralized bone matrix, and ceramics. Korean J Neurotrauma. 2023;19(4):446-53.
4. Giannoudis PV, Dinopoulos H, Tsiridis E. Bone substitutes: an update. Injury. 2005;36 Suppl 3:S20-27.
5. Boden SD. Overview of the biology of lumbar spine fusion and principles for selecting a bone graft substitute. Spine (Phila Pa 1976). 2002;27:S26-31.
6. Bridwell KH, DeWald RL. Bridwell and DeWald’s textbook of spinal surgery. 4th ed. Philadelphia: Wolters Kluwer; 2019.
7. Morone MA, Boden SD, Martin G, Hair G, Titus L. Gene expression during autograft lumbar spine fusion and the effect of bone morphogenetic protein-2. Clin Orthop. 1998;351:252-65.
8. Stevenson S, Emery SE, Goldberg VM. Factors affecting bone graft incorporation. Clin Orthop. 1996;324:66-74.
9. Younger EM, Chapman MW. Morbidity at bone graft donor sites. J Orthop Trauma. 1989;3:192-95.
10. Hu RW, Bohlman HH. Fracture at the iliac bone graft harvest site after fusion of the spine. Clin Orthop Relat Res. 1994;309:208-13.
11. Burwell RG. The fate of bone grafts. In: Apley AG, editor. Recent advances in orthopaedics. London: Churchill Livingstone; 1969.
12. Khan SN, Cammisa FP Jr, Sandhu HS, et al. The biology of bone grafting. J Am Acad Orthop Surg. 2005;13:77-86.
13. Sandhu HS, Grewal HS, Parvataneni H. Bone grafting for spinal fusion. Orthop Clin North Am. 1999;30:685-98.
14. Johnson R. Bone marrow concentrate with allograft equivalent to autograft in lumbar fusions. Spine. 2014;39(9):695-700.
15. Hart R, Komzák M, Okál F, et al. Allograft alone versus allograft with bone marrow concentrate for the healing of instrumented posterolateral lumbar fusion. Spine J. 2014;14(7):1318-24.
16. Boyce T, Edwards J, Scarborough N. Allograft bone: the influence of processing on safety and performance. Orthop Clin North Am. 1999;30:571-81.
17. Fleming JE Jr, Cornell CN, Muschier GF. Bone cells and matrices in orthopedic tissue engineering. Orthop Clin North Am. 2000;31:357-74.
18. Shields LB, Raque GH, Glassman SD, et al. Adverse effects associated with high-dose rhBMP-2 in anterior cervical spine fusion. Spine. 2006;31(5):542-47.
19. Smucker JD, Rhee JM, Singh K, et al. Increased swelling complications associated with off-label usage of rhBMP-2 in the anterior cervical spine. Spine. 2006;31(24):2813-19.
20. Baskin DS, Ryan P, Sonntag V, et al. A prospective, randomized, controlled cervical fusion study using rhBMP-2. Spine. 2003;28(12):1219-25.
21. Carragee EJ, Hurwitz EL, Weiner BK. A critical review of rhBMP-2 trials in spinal surgery. Spine J. 2011;11(6):471-91.
22. Jorgenson SS, Lowe TG, France J, et al. A prospective analysis of autograft versus allograft in posterolateral lumbar fusion. Spine. 1994;19:2048-53.
23. Aurori BF, Weierman RJ, Lowell HA, et al. Pseudarthrosis after spinal fusion for scoliosis: a comparison of autogeneic and allogeneic bone grafts. Clin Orthop. 1985;199:153-58.
24. Cohen DB, Chotivichit A, Fujita T, et al. Pseudarthrosis repair: autogenous iliac crest vs femoral ring allograft. Clin Orthop Relat Res. 2000;371:46-55.
25. Kleinstueck FS, Hu SS, Bradford DS. Use of allograft femoral rings for spinal deformity in adults. Clin Orthop. 2002:84-91.
26. Gao Y, Li J, Cui H, et al. Comparison of intervertebral fusion rates of different bone graft materials in XLIF. Medicine. 2019;98(44):e17685.
27. Kasis AG, Jensen C, Dharmadhikari R, et al. Novel bone grafting technique in ALIF using allograft and autograft (“Northumbria Technique”). Eur Spine J. 2021;30:1296-1302.
28. Dodd CA, Fergusson CM, Freedman L, et al. Allograft versus autograft bone in scoliosis surgery. J Bone Joint Surg Br. 1988;70:431-34.
29. Fernandez de Grado G, Keller L, Idoux-Gillet Y, et al. Bone substitutes: a review of their characteristics, clinical use, and perspectives for large bone defects management. J Tissue Eng. 2018;9:2041731418776819.
30. Louis-Ugbo J, Murakami H, Kim HS, et al. Evidence of osteoinduction by Grafton DBM in spinal fusion. Spine. 2004;29:360-66.
31. Hsu WK, Polavarapu M, Riaz R, et al. Nanocomposite therapy vs rhBMP-2 in rodent arthrodesis model. J Orthop Res. 2011;29(12):1812-19.
32. Peterson B, Whang PG, Iglesias R, et al. Osteoinductivity of commercially available DBM preparations. J Bone Joint Surg Am. 2004;86-A(10):2243-50.
33. Lee YP, Jo M, Luna M, et al. Efficacy of DBM substances in rat model. J Spinal Disord Tech. 2005;18(5):439-44.
34. LeGeros RZ. Properties of osteoconductive biomaterials: calcium phosphates. Clin Orthop Relat Res. 2002;(395):81-98.
35. Tadjoedin ES, de Lange GL, Lyaruu DM, et al. Closure of extraction sockets with bioactive glass. J Oral Maxillofac Surg. 2003;61(11):1287-95.
36. Hulbert SF, Young FA, Mathews RS, et al. Ceramic materials as skeletal prostheses. J Biomed Mater Res. 1970;4(3):433-56.
37. Yoshikawa H, Tamai N, Murase T, et al. Porous HA ceramics for bone tissue engineering. J R Soc Interface. 2009;6 Suppl 3:S341-48.
38. Ohgushi H, Goldberg VM, Caplan AI. Heterotopic osteogenesis in porous ceramics. J Orthop Res. 1989;7(4):568-78.
39. Muschler GF, Raut VP, Patterson TE, et al. Animal models for translational research in bone tissue engineering. Tissue Eng Part B Rev. 2010;16(1):123-45.
40. Muschler GF, Nitto H, Boehm CA, et al. Age- and gender-related changes in bone marrow cellularity. J Orthop Res. 2001;19(1):117-25.
Episodio 02 – Principios de la Artrodesis, Biología del Injerto y Sustitutos Óseos
Videocast SBC
Ver Videocast
Tratado en Debate

Videocast oficial derivado de los capítulos del tratado.

Episodio 02 – Principios de la Artrodesis, Biología del Injerto y Sustitutos Óseos

Debate clínico en profundidad sobre osteogénesis, osteoinducción, osteoconducción, preparación del lecho quirúrgico y prevención de seudoartrosis