Inicio›El Tratado›Capítulos›Capítulo 38
Tratado de Cirurgia da Coluna Vertebral
SECCIÓN 4 • Deformidades de la Columna Vertebral
Capítulo38

Espondilolistesis en el Niño y Adolescente

Vancouver: Andujar ALF, Grandini RS, Arjona HD📖 Págs: 503-518
La lectura completa de este capítulo está disponible exclusivamente en la edición impresa del Tratado.
Sec. 4Deformidades de la Columna Vertebral
Cap. 38Capítulo Clínico
3autores
Português
Español
English
Referênciascitas científicas
📑

Resumen del capítulo

• Contexto: La espondilólisis y la espondilolistesis en la población pediátrica constituyen alteraciones de la unión lumbosacra cuya expresión clínica oscila desde hallazgos radiológicos asintomáticos hasta deformidades de alto grado acompañadas de desequilibrio sagital severo, lumbalgia, radiculopatía y discapacidad funcional marcada. La espondilólisis corresponde al defecto óseo en la pars interarticularis, mientras que la espondilolistesis define el deslizamiento vertebral anterior. Su fisiopatología es multifatorial y combina sobrecarga mecánica repetitiva, morfología vertebral displásica, parámetros espinopélvicos, predisposición genética y actividades deportivas con hiperextensión y rotación. La mayoría de las formas de bajo grado presentan una evolución benigna, pero el riesgo de progresión aumenta durante los estirones de crecimiento y en configuraciones displásicas. El capítulo resalta que el análisis actual no debe limitarse al porcentaje de deslizamiento: la cifosis lumbosacra, la orientación pélvica y el equilibrio sagital global modifican la gravedad de la deformidad y son determinantes para decidir entre observación, artrodesis in situ o reducción quirúrgica.
• Objetivo del capítulo: Presentar los fundamentos anatómicos, fisiopatológicos, clínicos y radiológicos de la espondilólisis y espondilolistesis pediátrica. El lector aprenderá a reconocer los distintos patrones de la enfermedad, seleccionar los estudios de imagen pertinentes, dominar las clasificaciones de Meyerding y del Spinal Deformity Study Group (SDSG), evaluar el equilibrio espinopélvico y la cifosis lumbosacra y comprender los principios que rigen el tratamiento conservador, la reparación directa de la pars, la artrodesis in situ, la reducción y la prevención de complicaciones neurológicas.
• Espondilólisis y espondilolistesis como patología del crecimientoEl capítulo interpreta la espondilólisis como una fractura por fatiga de la pars interarticularis en sujetos predispuestos genética y morfológicamente. La bipedestación, la lordosis lumbar y actividades deportivas con hiperextensión y rotación concentran fuerzas de cizallamiento sobre L5-S1. La incidencia pélvica elevada y la orientación facetaria sagital acentúan esta vulnerabilidad. La progresión del deslizamiento ocurre primordialmente durante el crecimiento y es infrecuente tras la madurez esquelética. Por ello, la edad biológica y el remanente de crecimiento deben evaluarse incluso en pacientes asintomáticos.
• Cuadro clínico y compensación posturalLos casos de bajo grado suelen ser asintomáticos. Cuando aparece dolor, suele ser lumbar bajo, mecánico y aliviado con el reposo. Deslizamientos mayores provocan radiculopatía, claudicación neurógena y, raramente, disfunción esfinteriana. A medida que progresa la cifosis lumbosacra, surgen mecanismos compensatorios: hiperlordosis, retroversión pélvica y marcha con caderas y rodillas flexionadas. La Figura 1 demuestra el signo de Phalen-Dickson, manifestación clásica de este desequilibrio sagital. La retracción de isquiotibiales (Figura 2) constituye otro hallazgo típico.
• Diagnóstico por imagen: selección de cada modalidadLas radiografías panorámicas en bipedestación constituyen el punto de partida para cuantificar el deslizamiento, medir la cifosis lumbosacra y evaluar el balance espinopélvico global. El capítulo desaconseja las proyecciones oblicuas sistemáticas por radiación innecesaria. La tomografía computarizada (TC) detalla el defecto óseo de la pars y la displasia anatómica en casos complejos (Figura 4). El SPECT/CT ayuda a diferenciar lesiones activas de defectos crónicos. La resonancia magnética (RM) detecta precozmente el edema de estrés óseo y evalúa el compromiso radicular sin radiación ionizante (Figura 3).
• Clasificar más allá del porcentaje de deslizamientoLa clasificación de Meyerding (Figura 5) clasifica el porcentaje de deslizamiento (Grados I a V). Wiltse-Newman-Macnab y Marchetti-Bartolozzi aportan perspectiva etiológica. El capítulo destaca la clasificación del SDSG (Figuras 7 y 8) por integrar el grado de deslizamiento, la incidencia pélvica, la versión pélvica y el equilibrio sagital del tronco. La cifosis lumbosacra (ángulo de slip y ángulo lumbosacro de Dubousset en la Figura 6) se consolida como el factor clave de la severidad funcional.
• Tratamiento guiado por síntomas, riesgo de progresión y balanceLa mayoría de los casos pediátricos de bajo grado se tratan inicialmente de forma conservadora con modificación deportiva, fisioterapia, corsé temporal y seguimiento radiográfico hasta la madurez esquelética. La cirugía se indica ante dolor intratable, progresión documentada, déficit neurológico o deformidades de alto grado. Las opciones abarcan la reparación directa de la pars en pacientes jóvenes seleccionados, la artrodesis in situ y la reducción con reconstrucción espinopélvica. En deslizamientos graves, corregir la cifosis lumbosacra y restablecer el equilibrio sagital tiene prioridad absoluta sobre la reducción anatómica traslacional pura.
• Aplicación clínica: En la práctica, un defecto de pars hallado en la evaluación de una lumbalgia no debe asumirse automáticamente como la fuente del dolor sin correlación clínica estricta. En niños en crecimiento, incluso una espondilolistesis mínimamente sintomática requiere seguimiento radiográfico periódico si la morfología displásica o una alta incidencia pélvica señalan riesgo evolutivo. Las radiografías panorámicas de columna completa en bipedestación son imprescindibles para captar la interacción entre columna, pelvis y miembros inferiores. La clasificación SDSG guía el algoritmo terapéutico diferenciando grados de deslizamiento y estado del equilibrio sagital. En formas de bajo grado, el manejo inicial es conservador. Si se requiere cirugía en pacientes jóvenes con discos L5-S1 sanos, la reparación directa de la pars preserva la movilidad. En deslizamientos de alto grado, la cirugía debe corregir la cifosis lumbosacra (ángulo de slip) y desrotar la pelvis. Buscar una reducción traslacional completa somete a la raíz L5 a un riesgo crítico de tracción neuropraxia; la prioridad es la descompresión foraminal amplia, la corrección de la cifosis regional y una artrodesis circunferencial sólida (L4-S1/pelvis) monitorizada neurofisiológicamente.
🏷️

Palabras clave

Descriptores DeCS/MeSH preferenciales:
EspondilolistesisEspondilólisisVértebras LumbaresNiñoRadiografíaTomografía Computarizada por Rayos XImagen por Resonancia MagnéticaFusión Vertebral
⭐

Por qué importa este capítulo

Dos adolescentes con un deslizamiento idéntico del 50% pueden tener comportamientos clínicos y pronósticos totalmente dispares. Uno puede mantener una pelvis equilibrada y postura normal, mientras que el otro sufre una cifosis lumbosacra severa, pelvis retrovertida, marcha en flexión y radiculopatía L5 invalidante. Este capítulo muestra la transición del simple porcentaje de deslizamiento a la evaluación espinopélvica global moderna. Este enfoque permite vigilar estrechamente a los pacientes de riesgo, evitar cirugías innecesarias en formas benignas y reconstruir con seguridad los deslizamientos graves.

“La espondilolistesis pediátrica debe evaluarse como una deformidad tridimensional local, regional y global. El porcentaje de deslizamiento es informativo, pero no determina por sí solo el pronóstico o el tratamiento. El crecimiento remanente, la cifosis lumbosacra, la posición de la pelvis, el equilibrio sagital, el dolor y el estado neurológico deben integrarse. La mayoría de los casos de bajo grado evolucionan favorablemente con tratamiento conservador; en deformidades graves, la reconstrucción debe priorizar el equilibrio espinopélvico y la seguridad neurológica sobre la reducción traslacional forzada.”
✨

Destacados del capítulo

🌐
Card 1 — Concepto esencial
El Deslizamiento No Cuenta Toda la Historia

El porcentaje de traslación mide solo una dimensión. La cifosis lumbosacra, la incidencia pélvica, la versión pélvica y el equilibrio sagital diferencian a pacientes con el mismo grado radiográfico, explicando por qué su evolución y tratamiento no son iguales.

🩺
Card 2 — Decisión clínica
Corrija el Equilibrio Espinopélvico, No la Traslación Pura

En deslizamientos graves, el objetivo primario de la reconstrucción es corregir la cifosis lumbosacra y restablecer el equilibrio sagital global. La reducción anatómica traslacional es secundaria y nunca debe comprometer la seguridad neurológica.

📐
Card 3 — Perla o alerta
Proteja la Raíz L5

La raíz nerviosa L5 es sumamente vulnerable a la tracción durante la reducción de una espondilolistesis. La descompresión foraminal adecuada, la corrección de la cifosis sobre la tracción longitudinal y la neuromonitorización continua son obligatorias para evitar el pie caído postoperatorio.

📑

Cómo Citar este Capítulo (Formato Vancouver)

Indexación bibliográfica oficial y directrices de citación
📖 Págs: 503-518Vancouver Style
Autores (Vancouver):Andujar ALF, Grandini RS, Arjona HD

Andujar ALF, Grandini RS, Arjona HD. Espondilolistese na criança. In: Pudles E, Defino H, Risso M, editores. Tratado de cirurgia da coluna vertebral. 1.ª ed. Rio de Janeiro: Dilivros Editora; 2026. p. 503-518.

ISBN: 978-85-8053-292-0 • 1.ª Edição • Dilivros Editora
📚

Referencias bibliográficas

1. Herbiniaux G. Traité sur divers accouchemens laborieux et sur les polypes de la matrice... 1782.
2. Lonstein JE. Spondylolisthesis in children. Spine (Phila Pa 1976). 1999;24(24):2640.
3. Lan Z, Yan J, Yang Y, Xu Q, Jin Q. A review of the main classifications of lumbar spondylolisthesis. World Neurosurg. 2023;171:94-102.
4. Fredrickson BE, Baker D, McHolick WJ, Yuan HA, Lubicky JP. The natural history of spondylolysis and spondylolisthesis. J Bone Joint Surg Am. 1984;66(5):699-707.
5. Helenius I, Virkki E, Toomela T, Studer D, Gehrchen M, Ahonen M. An Acta Orthopaedica educational article: treatment of pediatric spondylolysis and spondylolisthesis. Acta Orthop. 2025;96:80-6.
6. Wiltse LL, Newman PH, Macnab I. Classification of spondylolisis and spondylolisthesis. Clin Orthop Relat Res. 1976;(117):23-9.
7. Roche MB, Rowe GG. The incidence of separate neural arch and coincident bone variations; a summary. J Bone Joint Surg Am. 1952;34-A(2):491-4.
8. Logroscino G, Mazza O, Aulisa G, Pitta L, Pola E, Aulisa L. Spondylolysis and spondylolisthesis in the pediatric and adolescent population. Childs Nerv Syst. 2001;17(11):644-55.
9. Choi JH, Ochoa JK, Lubinus A, Timon S, Lee YP, Bhatia NN. Management of lumbar spondylolysis in the adolescent athlete: a review of over 200 cases. Spine J. 2022;22(10):1628-33.
10. Finkel RA, Narendran N, Farivar D, Nilssen P, Metzger MF, Skaggs DL, et al. Lumbosacral anatomy is unique in pediatric spondylolysis. Spine Deform. 2025;13(4):1197-204.
11. Stewart TD. The age incidence of neural-arch defects in Alaskan natives, considered from the standpoint of etiology. J Bone Joint Surg Am. 1953;35-A:937-50.
12. Wiltse LL. The etiology of spondylolisthesis. J Bone Joint Surg Am. 1962;44-A:539-60.
13. Cyron BM, Hutton WC. Variations in the amount and distribution of cortical bone across the partes interarticulares of L5. A predisposing factor in spondylolysis? Spine (Phila Pa 1976). 1979;4(2):163-7.
14. Rosenberg NJ, Bargar WL, Friedman B. The incidence of spondylolysis and spondylolisthesis in nonambulatory patients. Spine (Phila Pa 1976). 1981;6(1):35-8.
15. Ogilvie JW, Sherman J. Spondylolysis in Scheuermann’s disease. Spine (Phila Pa 1976). 1987;12(3):251-3.
16. Simper LB. Spondylolysis in Eskimo skeletons. Acta Orthop Scand. 1986;57(1):78-80.
17. Miki T, Tamura T, Senzoku F, Kotani H, Hara T, Masuda T. Congenital laminar defect of the upper lumbar spine associated with pars defect. A report of eleven cases. Spine (Phila Pa 1976). 1991;16(3):353-5.
18. Albanese M, Pizzutillo PD. Family study of spondylolysis and spondylolisthesis. J Pediatr Orthop. 1982;2(5):496-9.
19. Wynne-Davies R, Scott JH. Inheritance and spondylolisthesis: a radiographic family survey. J Bone Joint Surg Br. 1979;61-B(3):301-5.
20. Kong Q, Wei B, Niu S, Liao J, Zu Y, Shan T. Age, pelvic incidence, facet joint angle and pedicle-facet angle as correlative factors for isthmic spondylolisthesis: a retrospective case control study. BMC Musculoskelet Disord. 2023;24(1):497.
21. Lemoine T, Fournier J, Odent T, Sembély-Taveau C, Merenda P, Sirinelli D, et al. The prevalence of lumbar spondylolysis in young children: a retrospective analysis using CT. Eur Spine J. 2018;27(5):1067-72.
22. Kriz PK, Kobelski GP, Kriz JP, Willwerth SB, Hunt DL, Evangelista PT, et al. Pars interarticularis and pedicle stress injuries in young athletes with low back pain: a retrospective cohort study of 902 patients evaluated with magnetic resonance imaging. Am J Sports Med. 2024;52(10):2639-45.
23. Beutler WJ, Fredrickson BE, Murtland A, Sweeney CA, Grant WD, Baker D. The natural history of spondylolysis and spondylolisthesis: 45-year follow-up evaluation. Spine (Phila Pa 1976). 2003;28(10):1027-35.
24. Millson HB, Gray J, Stretch RA, Lambert MI. Dissociation between back pain and bone stress reaction as measured by CT scan in young cricket fast bowlers. Br J Sports Med. 2004;38(5):586-91.
25. Feldman DS, Straight JJ, Badra MI, Mohaideen A, Madan SS. Evaluation of an algorithmic approach to pediatric back pain. J Pediatr Orthop. 2006;26(3):353-7.
26. El Rassi G, Takemitsu M, Woratanarat P, Shah SA. Lumbar spondylolysis in pediatric and adolescent soccer players. Am J Sports Med. 2005;33(11):1688-93.
27. Danielson BI, Frennered AK, Irstam LK. Radiologic progression of isthmic lumbar spondylolisthesis in young patients. Spine (Phila Pa 1976). 1991;16(4):422-5.
28. Nedelea DG, Vulpe DE, Gherghiceanu F, Capitanu BS, Dragosloveanu S, Stoica IC. Surgical and non-surgical management of spondylolisthesis: a comprehensive review. J Med Life. 2025;18(3):196-207.
29. Hu SS, Tribus CB, Diab M, Ghanayem AJ. Spondylolisthesis and spondylolysis. J Bone Joint Surg Am. 2008;90(3):656-71.
30. Phalen GS, Dickson JA. Spondylolisthesis and tight hamstrings. J Bone Joint Surg Am. 1961;43-A(4):505-12.
31. Tsirikos AI, Garrido EG. Spondylolysis and spondylolisthesis in children and adolescents. J Bone Joint Surg Br. 2010;92(6):751-9.
32. Expósito Jiménez D, Álvarez de Sierra Garcia B. Magnetic resonance imaging (MRI) computed tomography (CT) in the diagnosis and classification of spondylolysis and spondylolisthesis-a narrative review. Quant Imaging Med Surg. 2024;14(11):7891-907.
33. Meyerding HS. Spondylolisthesis. Surg Gynecol Obstet. 1932;54:371-7.
34. Cetik RM, Latalski M, Yazici M. Management of low back pain accompanying sagittal plane pathologies in children: spondylolysis/spondylolisthesis and Scheuermann’s disease. J Child Orthop. 2023;17(6):535-47.
35. Ledonio CGT, Burton DC, Crawford CH 3rd, Bess RS, Buchowski JM, Hu SS, et al. Current evidence regarding diagnostic imaging methods for pediatric lumbar spondylolysis: a report from the Scoliosis Research Society Evidence-Based Medicine Committee. Spine Deform. 2017;5(2):97-101.
36. Trout AT, Sharp SE, Anton CG, Gelfand MJ, Mehlman CT. Spondylolysis and beyond: value of SPECT/CT in evaluation of low back pain in children and young adults. Radiographics. 2015;35(3):819-34.
37. Wu HH, Brown K, Flores M, Cazzulino A, Swarup I. Diagnosis and management of spondylolysis and spondylolisthesis in children. JBJS Rev. 2022;10(3).
38. Rush JK, Astur N, Scott S, Kelly DM, Sawyer JR, Warner WC Jr. Use of magnetic resonance imaging in the evaluation of spondylolysis. J Pediatr Orthop. 2015;35(3):271-5.
39. Mac-Thiong JM, Labelle H, Parent S, Poitras B, Jodoin A, Ouellet J, et al. Assessment of sacral doming in lumbosacral spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(17):1888-95.
40. Batra S, Garg B. Classification of spondylolisthesis. Ind Spine J. 2021;4(1):10-7.
41. Boxall D, Bradford DS, Winter RB, Moe JH. Management of severe spondylolisthesis in children and adolescents. J Bone Joint Surg Am. 1979;61(4):479-95.
42. Antoniades SB, Hammerberg KW, DeWald RL. Sagittal plane configuration of the sacrum in spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(9):1085-91.
43. Dubousset J. Treatment of spondylolysis and spondylolisthesis in children and adolescents. Clin Orthop Relat Res. 1997;(337):77-85.
44. Marchetti P, Bartolozzi P. Classification of spondylolisthesis as a guideline for treatment. In: Bridwell KH, DeWald RL, editors. The Textbook of Spinal Surgery. Philadelphia: Lippincott-Raven; 1997. p. 1211-54.
45. Daher M, Rezk A, Baroudi M, Balmaceno-Criss M, Gregorczyk JG, McDermott JR, et al. Lumbar spondylolisthesis grading: current standards and important factors to consider for management. World Neurosurg. 2024;190:311-7.
46. Hresko MT, Labelle H, Roussouly P, Berthonnaud E. Classification of high-grade spondylolistheses based on pelvic version and spine balance: possible rationale for reduction. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(20):2208-13.
47. Labelle H, Mac-Thiong JM, Roussouly P. Spino-pelvic sagittal balance of spondylolisthesis: a review and classification. Eur Spine J. 2011;20 Suppl 5:S641-6.
48. Dionne A, Mac-Thiong JM, Parent S, Shen J, Joncas J, Barchi S, et al. Clinical and radiological outcomes of gradual reduction and circumferential fusion of high-grade spondylolisthesis in adolescents: a prospective cohort study of 29 young patients. Spine Deform. 2024;12(5):1411-20.
49. Macagno A, Buchowski J, Luhmann S, Reid K, Lenke L, O’Brien M. High-grade spondylolisthesis. In: Mummaneni PV, Lenke LG, Haid RW Jr, editors. Spinal Deformity: A Guide to Surgical Planning and Management. Quality Medical Publishing; 2008. p. 591-646.
50. Frennered AK, Danielson BI, Nachemson AL. Natural history of symptomatic isthmic low-grade spondylolisthesis in children and adolescents: a seven-year follow-up study. J Pediatr Orthop. 1991;11(2):209-13.
51. Elias E, Daoud A, Elias C, Chiu RG, Sanchez JM, Nasser Z. Historical evolution, management, and outcome of surgical treatment for high-grade spondylolisthesis: a systematic review. J Neurosurg Spine. 2025;42(6):784-96.
52. Shufflebarger HL, Geck MJ. High-grade isthmic dysplastic spondylolisthesis: monosegmental surgical treatment. Spine (Phila Pa 1976). 2005;30(6 Suppl):S42-8.
53. Nilssen PK, Narendran N, Finkel RA, Illingworth KD, Skaggs DL. Spondylolisthesis in young patients in a large national cohort: reoperation rate depends on surgical approach. J Bone Joint Surg Am. 2024 Oct 31.
54. Harroud A, Labelle H, Joncas J, Mac-Thiong JM. Global sagittal alignment and health-related quality of life in lumbosacral spondylolisthesis. Eur Spine J. 2013;22(4):849-56.
55. Koucheki R, Rocos B, Gandhi R, Lewis SJ, Lebel DE. Surgical management of high-grade paediatric spondylolisthesis: meta-analysis and systematic review. Eur Spine J. 2023;32(2):436-46.
56. Takeda K, Suzuki S, Ozaki M, Takahashi Y, Tsuji O, Nagoshi N, et al. Influence of slippage reduction and correction of lumbosacral kyphosis by single-level posterior lumbar interbody fusion on spinal alignment in patients with dysplastic spondylolisthesis. Spine Deform. 2024;12(6):1761-72.
57. Guo X, Guo Z, Li W, Chen Z, Qi Q, Sun C, et al. Increased risk of adjacent segment spondylolisthesis or instability following L5-S1 versus L4-S1 fixation for L5-S1 high-grade dysplastic spondylolisthesis in children. Orthop Surg. 2025;17(4):1133-42.
58. Lamartina C, Zavatsky JM, Petruzzi M, Specchia N. Novel concepts in the evaluation and treatment of high-dysplastic spondylolisthesis. Eur Spine J. 2009;18 Suppl 1:S133-42.
59. Douleh DG, Albert G, Garg S. Surgical techniques for adolescent lumbar spondylolisthesis. J Pediatr Orthop Soc North Am. 2022;4(4):545.
60. Hasan MY, Liu G, Wong HK, Tan JH. Postoperative complications of S2AI versus iliac screw in spinopelvic fixation: a meta-analysis and recent trends review. Spine J. 2020;20(6):964-72.
61. Jiao J, Guo D, Cao J, Zhang X, Yao Z. Scoliosis risk factors and outcomes in children with dysplastic spondylolisthesis undergoing surgical reduction and fixation. J Child Orthop. 2023;17(4):360-6.
62. Michael GE, Etigunta SK, Liu A, Perales M, Alexander C, Watterson C, et al. Magnetic resonance imaging-generated synthetic computed tomography in pediatric spine patients. JB JS Open Access. 2025;10(2).
63. Chang YC, Del Toro C, Gjolaj JP, Braga TA, Subhawong TK. Can artificial intelligence in spine imaging affect current practice? Practical developments and their clinical status. N Am Spine Soc J. 2025;23:100621.
64. Khan M, Ahuja K, Tsirikos AI. AI and machine learning in paediatric spine deformity surgery. Bone Jt Open. 2025;6(5):569-81.
65. Gu X, Zhang S, Liu Y, Qi J, Gu Y, Ma W. Mid-term efficacy of non-contact orthopedic robot navigation in the treatment of lumbar spondylolisthesis. BMC Musculoskelet Disord. 2024;25(1):898.
66. Dai Y, Shen G, Wang J, Chen Y, Wang K, Jin Q. Efficacy and safety of robot-assisted pedicle screw placement in lumbar spondylolisthesis: a meta-analysis. J Robot Surg. 2025;19(1):369.
Episodio 06 – Escoliosis de Inicio Temprano
Estreno Programado
Estreno Exclusivo • Miércoles, 07 de Octubre a las 21:00 (BRT)
Miércoles, 07 de Octubre a las 21:00 (BRT)
La cuenta regresiva en vivo se activará la víspera del estreno.

El videocast completo se transmitirá automáticamente en este reproductor el miércoles 07/10 a las 18:00 (BRT).

Disponible en Spotify en el estreno
Tratado en Debate

Videocast oficial derivado de los capítulos del tratado.

Episodio 06 – Escoliosis de Inicio Temprano

Pulmón y Columna en Crecimiento: desarrollo torácico, clasificación C-EOS y técnicas quirúrgicas que preservan el crecimiento