HomeThe TreatiseChaptersChapter 39
Tratado de Cirurgia da Coluna Vertebral
SECTION 4Spinal Deformities
Chapter39

Adult Spondylolisthesis

Full reading of this chapter is available exclusively in the printed edition of the Treatise.
Sec. 4Spinal Deformities
Cap. 39Clinical Chapter
7authors
Português
Español
English
Referênciasscientific citations
📑

Chapter Summary

Context: A spondylolisthesis no adulto abrange principalmente duas apresentações de etiologias distintas: a spondylolisthesis degenerativa (ED) e a spondylolisthesis ístmica (EI). A ED decorre da deterioração do intervertebral disc e das articulações facetárias, sendo predominante em mulheres com mais de 50 anos e afetando sobretudo o nível L4–L5. Por outro lado, a EI origina-se de uma anormalidade na pars interarticularis (frequentemente fratura por estresse ou defeito ósseo), acometendo mais homens e atletas expostos a movimentos de hiperextensão e rotação, com maior incidência no nível L5–S1. Embora ambas as condições possam evoluir de forma assintomática e ser descobertas incidentalmente, quando sintomáticas causam dor lombar, radiculopathy e prejuízo funcional significativo. O principal desafio na prática clínica reside em diferenciar suas características patofisiológicas, estabelecer a real correlação entre os achados radiográficos e os sintomas clínicos, e selecionar adequadamente a abordagem terapêutica conservadora ou cirúrgica sem gerar sobretratamento ou descompressões insuficientes.
Chapter Objective: Este capítulo tem como objetivo capacitar o especialista na diferenciação diagnóstica e na estruturação do raciocínio terapêutico para a spondylolisthesis degenerativa e ístmica no adulto. O leitor adquirirá competências para realizar a correta avaliação clínica e por imagem, indicar o conservative treatment de primeira linha e definir a conduta cirúrgica com base na presença de instabilidade e na necessidade de correção do sagittal alignment.
Visão Geral e FundamentosEpidemiologia e Fisiopatologia A spondylolisthesis degenerativa (ED) caracteriza-se pelo deslizamento vertebral anterior ou posterior sem defeito na pars interarticularis, decorrente do desgaste discal e articular. Apresenta prevalência de 17,4% na população geral, sendo mais frequente em mulheres acima de 50 anos e com acometimento predominante em L4–L5. A história natural é geralmente benigna, raramente ultrapassando o Grau II de Meyerding, com mecanismos corporais de estabilização via osteófitos, perda de altura discal e ossificação ligamentar. A spondylolisthesis ístmica (EI) resulta de alteração na pars interarticularis, mais comum em homens e praticantes de esportes com hiperextensão repetitiva, afetando predominantemente a junção L5–S1. Origina-se frequentemente de spondylolysis juvenil bilateral. Avaliação Clínica e Diagnóstico por Imagem Clinicamente, ambas as entidades podem apresentar dor lombar e radiculopathy. A ED manifesta-se comumente com neurogenic claudication decorrente de estenose central e do recesso lateral. A EI cursa comumente com espasmo dos isquiotibiais (hamstring spasm), enquanto claudicação e disfunções esfincterianas são raras. O diagnóstico inicial baseia-se em radiografias simples em ortostase (AP e Perfil) e incidências dinâmicas em flexão-extensão para identificar o deslizamento e a instabilidade segmentar. A magnetic resonance imaging (MRI) (RM) é o exame de escolha para avaliar tecidos moles, foraminal stenosis e compressão neural. A computed tomography (CT) (TC) detalha a anatomia óssea, arcos pediculares e fraturas de pars. O SPECT possui indicação restrita para spondylolysis oculta ou ativa. Manejo Conservador e Algoritmo Cirúrgico O conservative treatment é a primeira linha, envolvendo anti-inflamatórios, fisioterapia com exercícios de estabilização, perda de peso e injeções epidurais transforaminais de corticosteroides (com maior eficácia demonstrada na ED). A cirurgia é indicada após falha do manejo conservador ou diante de déficit neurológico e instabilidade. Nos casos de baixo grau (< 50% de escorregamento), a conduta baseia-se na presença de instabilidade e na necessidade de correção do sagittal alignment: Sem instabilidade e sem desalinhamento: decompression isolada ou associada à spinal fusion. Com instabilidade e sem desalinhamento: estabilização/fusão segmentar. Com necessidade de correção sagital: o uso de dispositivos intersomáticos por via anterior (ALIF, LLIF, OLIF) ou lateral em posição prona (PTP) é recomendado para restaurar a lordose e a altura discal (Figura 1). Nas lesões de alto grau (> 50%), o objetivo reside na decompression e estabilização. A redução parcial é indicada quando necessária para correção do sagittal alignment ou estética, devendo ser executada com decompression ampla para prevenir lesões radiculares. Em fusões sem redução, recomenda-se a extensão da fixação até L4 e o uso de parafusos S2-Alar-Ilíacos. Perspectivas Futuras A evolução da cirurgia de coluna abrange a integração de navegação, robótica, endoscopia avançada, a consolidação de acessos como PTP e a aplicação de algoritmos de machine learning para predição de desfechos.
Clinical Application: Na prática clínica, a abordagem da spondylolisthesis no adulto exige correlacionar rigorosamente os achados de imagem com a sintomatologia do paciente, prevenindo intervenções cirúrgicas baseadas exclusivamente no percentual de escorregamento radiográfico. No planejamento terapêutico, as radiografias dinâmicas em ortostase definem a estabilidade segmentar, enquanto a magnetic resonance imaging (MRI) delimita o comprometimento neuroforaminal e central. A decisão entre decompression isolada e fusão articula-se a partir de dois parâmetros essenciais: a presença de instabilidade mecânica e a necessidade de restauração do sagittal alignment (regional e global). O cirurgião deve exercer especial cautela na seleção de acessos intersomáticos standalone, haja vista o risco de subsidência do espaçador em pacientes com má qualidade óssea ou idade avançada. Nas técnicas de acesso anterior e lateral (como ALIF, LLIF e PTP), o ganho em lordose e altura discal reduz a sobrecarga do nível adjacente e falhas mecânicas (Tabela 4). Em casos de alto grau, a tentativa de redução completa deve ser evitada ou realizada com extrema prudência e decompression neuroforaminal ampla, dado o elevado risco de tração e lesão iatrogênica das nerve roots.
🏷️

Keywords

Preferred DeCS/MeSH Descriptors:
Coluna VertebralProcedimentos Cirúrgicos OperatóriosDiagnóstico por ImagemArtrodeseBiomecânicaQualidade de VidaReabilitação

Why this chapter matters

Este capítulo é essencial para a prática do cirurgião de coluna por sistematizar a tomada de decisão cirúrgica na spondylolisthesis do adulto. Ao estabelecer critérios claros baseados em instabilidade e sagittal alignment, o texto orienta a escolha precisa entre decompression isolada, fusão posterior e acessos intersomáticos anteriores ou laterais (como a técnica PTP). Além disso, fornece recomendações práticas de segurança para a prevenção de complicações neurológicas e falhas mecânicas em casos de baixo e alto grau.

A spondylolisthesis no adulto compreende a forma degenerativa e a ístmica, que exigem condutas individualizadas baseadas na sintomatologia, na instabilidade e no sagittal alignment, e não apenas no grau de deslizamento. O conservative treatment constitui a abordagem inicial, reservando-se a cirurgia para falhas terapêuticas ou déficits neurológicos. Em procedimentos operatórios, a preservação do sagittal alignment e a decompression segura são determinantes para o sucesso.

Chapter Highlights

🌐
Card 1 — Conceito essencial
Título: Etiologias Distintas na spondylolisthesis Adulta

Texto: A spondylolisthesis degenerativa origina-se da deterioração discal e articular, afetando principalmente mulheres acima de 50 anos em L4–L5 sem defeito de pars. A spondylolisthesis ístmica resulta de fratura ou defeito na pars interarticularis, predominando em homens e jovens praticantes de esportes com hiperextensão, ocorrendo mais comumente em L5–S1.

🩺
Card 2 — Decisão clínica
Título: Algoritmo Cirúrgico no Baixo Grau

Texto: Nas espondilolisteses de baixo grau (< 50%), a escolha cirúrgica independe apenas do deslizamento. Pacientes sem instabilidade ou desalinhamento podem receber decompression isolada. Havendo instabilidade ou necessidade de correção da lordose, recomendam-se técnicas de fusão com dispositivos intersomáticos anteriores ou laterais (ALIF, LLIF, PTP) para restauração do sagittal balance.

📐
Card 3 — Pérola ou alerta
Título: Riscos da Redução em Alto Grau

Texto: Em espondilolisteses de alto grau (> 50%), a busca por redução completa do deslizamento eleva expressivamente o risco de tração e lesão das nerve roots. A prioridade deve ser a decompression ampla e a fixação sólida. Caso seja realizada redução parcial, a liberação neural prévia é indispensável.

📚

Bibliographic References

1. Wang YXJ, Káplár Z, Deng M, Leung JCS. Lumbar degenerative spondylolisthesis epidemiology: A systematic review with a focus on gender-specific and age-specific prevalence. J Orthop Translat 2017; 11: 39–52.
2. Atalay B, Gadjradj PS, Sommer FS, Wright D, Rawanduzy C, Ghogawala Z et al. Natural History of Degenerative Spondylolisthesis: A Systematic Review and Meta-analysis. World Neurosurg 2023; 176: e634–e643.
3. Bydon M, Alvi MA, Goyal A. Degenerative Lumbar Spondylolisthesis: Definition, Natural History, Conservative Management, and Surgical Treatment. Neurosurg Clin N Am 2019; 30: 299–304.
4. Chan AK, Sharma V, Robinson LC, Mummaneni PV. Summary of Guidelines for the Treatment of Lumbar Spondylolisthesis. Neurosurg Clin N Am 2019; 30: 353–364.
5. Alomari S, Judy B, Sacino AN, Porras JL, Tang A, Sciubba D et al. Isthmic spondylolisthesis in adults… A review of the current literature. Journal of Clinical Neuroscience 2022; 101: 124–130.
6. Bhalla A, Bono CM. Isthmic Lumbar Spondylolisthesis. Neurosurg Clin N Am 2019; 30: 283–290.
7. Arita S, Ishimoto Y, Hashizume H, Nagata K, Teraguchi M, Muraki S et al. Age-related prevalence of radiographic lumbar spondylolisthesis and its associations with low back pain, walking speed, and muscle index: findings from the second survey of the ROAD study. European Spine Journal 2025; 34: 1359–1365.
8. Kreiner DS, Baisden J, Mazanec DJ, Patel RD, Bess RS, Burton D et al. Guideline summary review: an evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of adult isthmic spondylolisthesis. The Spine Journal 2016; 16: 1478–1485.
9. Karsy M, Bisson EF. Surgical Versus Nonsurgical Treatment of Lumbar Spondylolisthesis. Neurosurg Clin N Am 2019; 30: 333–340.
10. Reitman CA, Cho CH, Bono CM, Ghogawala Z, Glaser J, Kauffman C et al. Management of degenerative spondylolisthesis: development of appropriate use criteria. The Spine Journal 2021; 21: 1256–1267.
11. Gadjradj PS, Basilious M, Goldberg JL, Sommer F, Navarro-Ramirez R, Mykolajtchuk C et al. Decompression alone versus decompression with fusion in patients with lumbar spinal stenosis with degenerative spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis. European Spine Journal 2023; 32: 1054–1067.
12. Noorian S, Sorensen K, Cho W. A systematic review of clinical outcomes in surgical treatment of adult isthmic spondylolisthesis. The Spine Journal 2018; 18: 1441–1454.
13. Sastry RA, Levy JF, Chen JS, Weil RJ, Oyelese AA, Fridley JS et al. Lumbar Decompression with and Without Fusion for Lumbar Stenosis with Spondylolisthesis: A Cost Utility Analysis. Spine (Phila Pa 1976) 2024; 49: 847–856.
14. Ahlquist S, Park HY, Gatto J, Shamie AN, Park DY. Does approach matter? A comparative radiographic analysis of spinopelvic parameters in single-level lumbar fusion. Spine Journal 2018; 18: 1999–2008.
15. Amaral R, Pokorny G, Marcelino F, Moriguchi R, Pokorny J, Barreira I et al. Lateral versus posterior approaches to treat degenerative lumbar pathologies–systematic review and meta-analysis of recent literature. European Spine Journal 2023; 32: 1655–1677.
16. Marchi L, Fortti F, Jensen R, Amaral RA, Coutinho E, Oliveira L et al. Stand-Alone Lateral Lumbar Interbody Fusion: Preoperative Risk Factors for Subsidence. The Spine Journal 2016; 16: S267.
17. Oliveira L, Marchi L, Coutinho E, Pimenta L. The subsidence rate in XLIF osteoporotic patients in standalone procedures. The Spine Journal 2010; 10: S51–S52.
18. Oliveira L, Marchi L, Coutinho E, Pimenta L. Standalone anterior interbody fusion procedure for the treatment of low-grade spondylolisthesis: a case series. WSC J 2010; 1: 194–200.
19. Marchi L, Pimenta L, Amaral R, Fortti F, Nogueira-Neto J, Oliveira L et al. In which patients is it possible to perform standalone lateral lumbar interbody fusion without cage subsidence? Coluna/Columna 2016; 15: 226–229.
20. Keorochana G, Setrkraising K, Woratanarat P, Arirachakaran A, Kongtharvonskul J. Clinical outcomes after minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion and lateral lumbar interbody fusion for treatment of degenerative lumbar disease: a systematic review and meta-analysis. Neurosurg Rev. 2018; 41: 755–770.
21. Sembrano JN, Tohmeh A, Isaacs R. Two-year Comparative Outcomes of MIS Lateral and MIS Transforaminal Interbody Fusion in the Treatment of Degenerative Spondylolisthesis: Part I: Clinical Findings. Spine (Phila Pa 1976) 2016; 41 Suppl 8: s123–s132.
22. Sembrano JN, Tohmeh A, Isaacs R. Two-year Comparative Outcomes of MIS Lateral and MIS Transforaminal Interbody Fusion in the Treatment of Degenerative Spondylolisthesis: Part I: Clinical Findings. Spine 2016; 41 Suppl 8: S123-132.
23. Ko MJ, Park SW, Kim YB. Correction of spondylolisthesis by lateral lumbar interbody fusion compared with transforaminal lumbar interbody fusion at L4–5. J Korean Neurosurg Soc 2019; 62: 422–431.
24. Kono Y, Gen H, Sakuma Y, Koshika Y. Comparison of Clinical and Radiologic Results of Mini-Open Transforaminal Lumbar Interbody Fusion and Extreme Lateral Interbody Fusion Indirect Decompression for Degenerative Lumbar Spondylolisthesis. Asian Spine J 2018; 12: 356.
25. Daniels AH, Daher M, Nassar JE, Haddad S, Boissiere L, Hurley RK et al. Transforaminal Versus Anterior Lumbar Interbody Fusion at L5-S1 for Degenerative Spine Disease. Spine (Phila Pa 1976) 2025; 50: E231–E239.
26. Lightsey HM, Pisano AJ, Striano BM, Crawford AM, Xiong GX, Hershman S et al. ALIF Versus TLIF for L5-S1 Isthmic Spondylolisthesis: ALIF Demonstrates Superior Segmental and Regional Radiographic Outcomes and Clinical Improvements Across More Patient-reported Outcome Measures Domains. Spine (Phila Pa 1976) 2022; 47: 808–816.
27. Alhaug OK, Dolatowski FC, Thyrhaug AM, Mjønes S, Dos Reis JABPR, Austevoll I. Long-term comparison of anterior (ALIF) versus transforaminal (TLIF) lumbar interbody fusion: a propensity score-matched register-based study. European Spine Journal 2024; 33: 1109–1119.
28. Rathbone J, Rackham M, Nielsen D, Lee SM, Hing W, Riar S et al. A systematic review of anterior lumbar interbody fusion (ALIF) versus posterior lumbar interbody fusion (PLIF), transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF), posterolateral lumbar fusion (PLF). European Spine Journal 2023; 32: 1911–1926.
29. Pimenta L, Amaral R, Taylor W, Tomeh A, Pokorny G, Rodrigues R et al. The prone transpsoas technique: preliminary radiographic results of a multicenter experience. European Spine Journal 2020. doi:10.1007/s00586-020-06471-y.
30. Pimenta L, Taylor WR, Stone LE, Wali AR, Santiago-Dieppa DR. Prone transpsoas technique for simultaneous single position access to the anterior and posterior spine. Oper Neurosurg 2020.
31. Amaral R, Daher MT, Pratali R, Arnoni D, Pokorny G, Rodrigues R et al. The Effect of Patient Position on Psoas Morphology and in Lumbar Lordosis. World Neurosurg 2021; 153: e131–e140.
32. Smith TG, Pollina J, Joseph SA, Howell KM. Effects of Surgical Positioning on L4-L5 Accessibility and Lumbar Lordosis in Lateral Transpsoas Lumbar Interbody Fusion: A Comparison of Prone and Lateral Decubitus in Asymptomatic Adults. World Neurosurg 2021; 149: e705–e713.
33. Beck AW, Simpson AK. High-Grade Lumbar Spondylolisthesis. Neurosurg Clin N Am 2019; 30: 291–298.
34. Kim M, Kim HS, Oh SW, Adsul NM, Singh R, Kashlan ON et al. Evolution of spinal endoscopic surgery. Neurospine 2019; 16: 6–14.
35. Pimenta L, Taylor WR, Stone LE, Wali AR, Santiago-Dieppa DR. Prone Transpsoas Technique for Simultaneous Single-Position Access to the Anterior and Posterior Lumbar Spine. Oper Neurosurg (Hagerstown) 2020; 20: E5–E12.
36. Harrison DJ, Bhandarkar AR, Durrani S, Zamanian C, Singh R, Bydon M. Emerging innovations for lumbar spondylolisthesis management: a systematic review of active and prospective clinical trials. Neurosurg Rev 2022; 45: 3629–3640.
37. André A, Peyrou B, Carpentier A, Vignaux J-J. Feasibility and Assessment of a Machine Learning-Based Predictive Model of Outcome After Lumbar Decompression Surgery. Global Spine J 2020; : 2192568220969373.
38. Shah AA, Devana SK, Lee C, Bugarin A, Lord EL, Shamie AN et al. Prediction of Major Complications and Readmission After Lumbar Spinal Fusion: A Machine Learning–Driven Approach. World Neurosurg 2021; 152: e227–e234.
Videocast SBC
Watch Videocast
Treatise in Debate

Official videocast derived from the treatise chapters.

Episode 1 – Chapter 8: Sagittal Plane Spinal Alignment

Discussion with the authors on fundamental concepts of sagittal alignment, radiographic parameters, and clinical significance.

Watch episode